Шановні колеги – домовласники і домобудівники! Прийшов час поділитися нашими дилетантськими дослідженнями теплофізики Почалося з того, що під Новий рік виявилося, що новий хатку не протопити. Випросили у будівельників дорогу іграшку – тепловізор марки flir – і вирушили досліджувати все і вся. Виявилося – дуже корисна штука. З цього приводу в журналі “Заміський огляд” зробили дві статті. Але так як модератори не дозволяють мені вішати посилання на інші ресурси – прочитати оригінали можна, якщо скористатися пошуком через Яндекс: наберіть “Заміський огляд”, і вже на сайті, в архіві публікацій дивіться і зображення (що тепловізор показав), і самі тексти без купюр.
Отже, “Заміський огляд”, № 3, 2009. Стаття “У пошуках тепла. Вивчаємо« тонкі місця »сучасних котеджів”. і “Заміський огляд”, № 1, 2009. Стаття “Теплі стіни каркасних будинків”.
Якщо модератори вважатимуть цікавим привести публікації в більш пристойному вигляді – з посиланнями на першоджерело – буду радий.
Тепер витримки:
“Кожен майбутній домовласник йде до реалізації мрії про дім своїм шляхом. Один – будує сам, за допомогою рідних та сусідів, другий – тільки управляє будівництвом, а різні бригади і компанії виконують певні види робіт; третє – укладає договір з будівельною організацією, що зобов'язується побудувати будинок «під ключ». Сказане не означає, що в останньому випадку будинок відбудеться, а в першому – ні. Більш того, не всі будівельні організації забезпечують заявлене в рекламі якість.
Один з ключових питань, пов'язаних з каркасним житловим будівництвом, – теплосбережение. Часом приватний замовник відмовляється від каркасного будинку на користь, приміром, рубаного чи кам'яного тільки тому, що, за його словами, «це хистка конструкція, яка продувається всіма вітрами». Ну а компанії, що виробляють каркасні будинки, люблять малювати в рекламних буклетах гістограми, що показують, що 10 см застосовуваного ними ефективного утеплювача замінюють мало не півтораметрову цегляну кладку. Істина, як водиться, лежить десь посередині, у чому довелося переконатися, «підписав» будівельників і домовласників на експеримент.
У редакції «ЗВ» вирішили протестувати свіжопобудовану будинку за допомогою тепловізора – досить-таки дорогого вимірювального приладу, що демонструє на моніторі всі витоку тепла. Ми запропонували представникам декількох будівельних організацій показати товар лицем, щоб довести покупцям, що вони будують якісно.
Однак, як відповідальні експериментатори, ми «почали з себе», в якості альтернативи перевіривши власні дачні будинки, побудовані за власним же проектам. На заклик редакції охоче відгукнулися представники компанії «ТКДом Гатчина», де тепловізор марки Flir systems вже давно застосовують при здачі будинків. До речі, саме в цій компанії нам люб'язно надали цей прилад для тестування як наших «зразкових» будинків, так і будинків інших компаній. Крім того, Олександр Водовозов, генеральний директор «ТКДом Гатчина» запропонував для дослідження і об'єкти компанії.
Наш вибір упав на будинок, побудований в селищі Володарський два роки тому. Це котедж з «сендвіч»-панелей, облицьований обробним цеглою, зовні виглядає бездоганно. Нашому візиту господарі дещо здивувалися: навіщо тестувати будинок, з опаленням якого, за їхніми словами, не виникає жодних проблем.
Отже, приступаємо до вимірювання. Як видно на моніторі, втрати все-таки є, проте каркасна технологія тут ні до чого. Тепло, нехай в даному випадку і не фатально, але йде через закриті вікна і двері (на екрані приладу, об'єктив якого наведено на будинок, можна бачити червоні квадрати, що повторюють контури віконних прорізів). Як б нас не переконувала реклама виробників склопакетів в тому, що їхні вироби тримають тепло, як термос, дорогоцінні калорії йдуть через вікна значно активніше, ніж через каркасні стіни зі стандартним утепленням. Крім того, «містком холоду» стає вхідні металеві двері, навіть якщо всередині неї прокладено утепляючий матеріал. Подвійні двері в нашому кліматі – нагальна необхідність.
Другий тестовий зразок – дачний будинок поблизу селища Велика Іжора. Це вже не заводська збірка, а споруда, над якою працювали місцеві фахівці. В якості методичного посібника для бригадира використовувалася книга, що описує зведення каркаса за технологією «платформа». Осередки каркаса утеплені вставками з пінопласту товщиною 150 мм. Відверто кажучи, господарі скаржилися, що в будинку прохолодно. І тепер, дивлячись на екран дива електроніки з гордим написом «Flir systems», точно фіксує десяті частки градуса різними кольоровими відтінками, господар будинку з сумом констатував: так, тут Василь схибив – відволікся, а тут Мустафа запіниться полінувався. Найбільш проблемними виявилися стики між підлогою та стінами, а також місця примикання кроквяної системи до верхньої обв'язці каркасною стіни. На одному з наведених тут знімків можна побачити, як світиться фрагмент фронтону: робітники, які виконували внутрішню обшивку Гіпрок, просто «забули» покласти утеплювач. Резюме: непогана вийшла дача, але, поки не усунуті недоробки, вона буде тільки річної. Звичайно, будинок можна зробити повноцінним зимовим, тільки його власникам доведеться повозитися. Сусіди, які спостерігали за нашими експериментами, запропонували, за їхнім прикладом (ось вони, «народні» рецепти, не приймає ніякого раціоналізму!), Розширити фундамент і обкласти будинок цеглою. Такі жертви, звичайно, ні до чого. Проте в місцях, які світяться на моніторі тепловізора червоним, внутрішню обшивку доведеться розбирати (добре, що шпалери ще не встигли наклеїти).
Все побачене і викладене змушує зробити наступні висновки. По-перше, будівництво каркасного будинку необхідно довіряти професіоналам. По-друге, роботу професіоналів у будь-якому випадку повинні контролювати інші професіонали. При виконанні таких видів робіт, як закладка фундаменту, зведення каркаса, закладка утеплювача та облицювання стін, за спиною виконавця повинен постійно стояти контролер з лазерним рівнем і тепловізором. Таким чином, будинки заводського виготовлення виявляються менш залежними від людського фактору, ніж домокомплекти і конструкції самостійної збірки. ”
Тепер стаття з висновками:
“Два місяці тому ми взяли портативний тепловізор і відправилися по новеньким заміських будинків, щоб вивчити« тонкі місця »каркасних дач і котеджів. Саме цьому був присвячений матеріал« Теплі стіни каркасних будинків »(« ЗВ »№ 1, 2009). Ми обіцяли продовжити тему і розповісти про будинки інших конструкцій, зокрема зі стінами з профільованого бруса і каліброваного колоди. Але перш про реакцію, яку викликала публікація. Погодьтеся, кожному виданню приємно, коли його статті приносять користь. Так от, самим цікавим відгуком стало звернення нашої читачки Марини в компанію «ТК Дім Гатчина» (фахівці цієї компанії супроводжували нас у поїздці) з проханням протестувати свій будинок, побудований за каркасною технологією. Наші журналісти разом з начальником відділу будівництва компанії Максимом Курчатовим вирушили оцінювати роботу анонімних колег.
Що нам коштує будинок побудувати?
Історія масштабної будівництва, яку затіяла Марина, вражає. (Мимоволі пригадуються рядки Некрасова про «жінках у російських селище».) Щоб не втомлювати читача, висловлювати її не будемо, зазначимо лише кілька штрихів. Захотілося нашій героїні обзавестися заміським будинком, причому не готовим, а побудованим «під себе». Придбала ділянку. Найняла фахівців невеликої будівельної фірми. Специ взяли аванс, звели каркас першого поверху і пропали. Марині довелося і фірму шукати, щоб повернути гроші (забігаючи наперед, скажемо, що це вдалося, хоч і не без допомоги міліції), і нового підрядника. Підрядники змінювалися, будинок рос важко. Ціною чималих зусиль будова протягом року поступово перетворилася на цілком пристойний з вигляду котедж. Принаймні, 2009 рік сім'я Марини вирішила зустріти у своєму домі, нехай і без внутрішньої обробки – це здавалося вже справжньою дрібницею. І тут з'ясувалася одна надзвичайно малоприємна деталь: будинок вимагав постійного опалення, але теплим від цього не ставав.
Наш візит виявився взаємовигідним: Марина отримала безкоштовну консультацію по частині опалення будинку, а ми змогли ознайомитися з повним набором технологічних порушень в каркасному житловому будівництві, що забезпечують витік тепла. Максим Курчатов відразу виділив основне: умільці частенько клали утеплювач не в розпір, а просто імітуючи заповнення простору між конструкціями каркаса. Ця недоробка. Втім, можна легко усунути, зрозуміло, поки не зроблено внутрішнє облицювання стін (потім буде складніше). Іншим проблемним місцем стали місця сполучення площин, особливо стики покрівлі і стін. Плівка пароізоляції в будинку Марини прокладена не внахлест і з поганою стикуванням, що також призводить до втрат тепла. Начебто не дуже принципово, але в каркасному житловому будівництві ця операція має величезне значення, оскільки теплосбережение досягається в першу чергу за рахунок герметичності стін. Недотримання технології монтажу ізолюючих матеріалів призводить до того, що герметичність порушується. Тепловізор показав і недостатню теплоізоляцію полови. Таким чином, ще раз довелося переконатися, що при всій уявній доступності популярні сьогодні технології каркасного домобудівництва сильно залежать від людського фактору. Простіше кажучи, від халтурників.
Шанувальники каркасних будинків говорять і про свободу планування, яку надає ця технологія. Проте достоїнства деколи породжують недоліки. Сьогодні рідкісний котедж обходиться без двусветних просторів. Одне із самих популярних нині рішень – простора вітальня в два поверхи з каміном, сходами нагору й мансардним вікном. Звичайно, це можна пояснити: по-перше, красиво і ергономічно, по-друге, мабуть, аж надто життя нас «нагинає» в невисоких кімнатах стандартних квартир, що в заміському будинку хочеться простору над головою. Але іноді варто задуматися: чи зможете ви насолоджуватися красою вашого холу або вітальні, якщо перебувати в них доведеться в пальто? У який раз підтверджується, що рішення це, запозичене, очевидно, з південноєвропейських каталогів проектів, не найрозумніше для нашої зими. Архітектурний вишукування веде до додаткових витрат. По-перше, дрова доводиться спалювати кубометрами, тому що прогрів такого обсягу вимагає чимало кілокалорій на одиницю площі. По-друге, чим більше площа вікон, тим активніше ми спалюємо вулицю. І нарешті, за таке рішення потрібна особлива ретельність утеплення стиків покрівлі і стін, а також всього підпокрівельного простору. Особлива увага до стель, підшиті «під коник» даху: тут на кожен квадратний метр має піти у 1,5-2 рази більше утеплюючих матеріалів, ніж на стіни.
Будинки з каліброваного колоди сьогодні мають чимало прихильників. Один з їхніх аргументів полягає в тому, що деревина «дихає». Як показав тепловізор, багато хто такі будинки дійсно «дихають», причому дуже інтенсивно. Але, на жаль, через стики між колодами, в які йде тепло. Відбувається це тому, що товщина стін в них значно менше. Крім того, стик, навіть будинків, квартир, надзвичайно складно зробити ідеально герметичним: деревина все-таки «живий» матеріал, який дає сильну усадку, «гуляє» в залежності від температури і вологості. Якщо колоди не дуже добре висушені, усадка, а разом з нею і утеплення стін займуть роки – тільки законопатити щілини з одного боку, виявилися протяги з іншого. Іншою причиною втрат тепла є висока теплопровідність каліброваного колоди з-за зрізання зовнішнього, самого щільного шару деревини.
Тому, як правильно підібрати межвенцовий утеплювач і чим краще закладати щілини, можна присвятити не одну статтю, однак, для того щоб будинок з тонкої калібрування відповідав СНіПа за показниками теплозахисту, в будь-якому випадку потрібно додаткове утеплення – оздоблення житлових приміщень всередині або всього будинку в квартирі. Тим часом при такому підході втрачається весь сенс використання колоди як будівельного матеріалу, що не потребує додаткової обробки, – все чарівність піде, залишиться лише тепло.
Ми протестували три будинки, побудовані з каліброваного колоди. Тепловізор скрізь показував одну і ту ж картину: між вінцями червоніли теплові смуги. Дома справді «дихали», створюючи таким чином природну вентиляцію. Звичайно, ці природні тепловтрати не означають, що будинок неможливо натопили. Тільки витрати на опалення будуть значно вище, ніж в будинках інших технологічних типів.
«У мене двоє знайомих живуть у приблизно однакових за площею будинках. Тільки у одного будинок побудований за каркасною технологією, а в іншого – з каліброваного колоди. Обидва будинки опалюються електрикою. Господар каркасного будинку платить на місяць за електрику 3,5 тис. руб., А господар дерев'яного – близько 11 тисяч », – коментує Максим Курчатов.
Протестували ми і будинки з клеєного бруса. Тепловізор зафіксував практично однаковий теплової фон по всій площині стін (зізнатися, чекали гіршого результату). Пояснюється це тим, що в таких будинках між вінцями практично немає поглиблень, та й осаду в них всього 3%. Проклеєні деревина не дає тріщин на річних кільцях, які неминуче з'являються на кожній колоді. Теоретично шлюб можливий: якщо брус погано стягнуть, погано проклеєний, не прокладений утеплювач між вінцями, є ймовірність, що тепло буде йти у межвенечние зазори. Але у будинках, що ми тестували, таке не спостерігалося. Справа тут ще й у тому, що при будівництві з клеєного бруса складніше відступити від технології: ні на укладання утеплювача не схалтурити, ні в прошивці будинку плівками вітрозахисту не «накосячіть», ні теплоізоляцію при обробці не попсувати (в каркасному житловому будівництві це все-таки трапляється). Але ціна такого будинку відрізняється від каркасного в рази.
Не менш популярний сьогодні звичайний профільований брус. Тут все залежить від дотримання технології при виробництві матеріалу і складання конструкції.
У розраду всім, хто зіткнувся з такими дефектами, можна сказати, що незалежно від обраної технології будь-які проблеми теплозахисту можна вирішити. І як правило, не вдаючись до такої «важкої артилерії», як тотальна додаткова обшивка. Будинок зовсім не доведеться обкладати цеглинкою, як це робили домовласники недавнього минулого, втомлені боротися з протягами і вимерзанням. Найчастіше достатньо виявити і відремонтувати самі «тонкі» місця. А вони у всіх типах будинків одні й ті ж. Якщо узагальнити виявлені нами за допомогою тепловізора основні проблеми, то можна зрозуміти, якими шляхами йде тепло.
1. Погано утеплене підпокрівельний простір. Як показує досвід, часом недосвідчені майбутні домовласники надають величезне значення якості зовнішніх стін і готові уважно стежити за робітниками, що виробляють їх обшивку, але в той же час забувають проконтролювати утеплення покрівлі. Саме недоліки покрівлі, якщо виходити із зібраних нами статистичних даних, є основною причиною тепловтрат. Важкодоступних куточків, які потребують утеплення, тут значно більше, ніж де б то не було. Працювати під самим коником, де сходяться скати покрівлі, надзвичайно не-зручно, а тому халтура тут зустрічається найчастіше. Тим часом, за законами фізики, все тепло спрямовується вгору, і навіть невеликі помилки будівельників ведуть до відчутних його втрат. Для того, щоб перевірити якість покрівельного пирога, дорогих приладів не потрібно. Достатньо в легкий снігопад подивитися на дах добре протоплену будинку: проталини на покрівлі вкажуть місця витоку не гірше тепловізора. Що робити, якщо халтура виявилася занадто пізно? Універсальних рецептів не дамо (занадто розрізняються конструкції покрівельних пирогів), але якщо мова йде не про холодному провітрюваному горищі, а про експлуатованої мансарді, то, швидше за все, доведеться додатково утеплювати зсередини.
2. Дефекти на стику перекриття першого поверху і зовнішніх стін (щілини в нижніх вінцях зрубу, пропуски утеплювача в каркасному будинку, недостатня товщина утеплювача) призводять до підсосі холодного повітря з вулиці і протягам. За такої проблеми зазвичай дме з кутів, з-під плінтусів, а по підлозі гуляє вітер. Єдиних рекомендацій для таких випадків теж немає, але здоровий глузд підказує необхідність додаткового утеплення зовні: утеплити цоколь, проконопатити нижні вінці, зняти нижню частину зовнішньої обшивки каркасного будинку, обшити стіни ще одним шаром екструдованого пінополістиролу і т. п.
3. Дефекти монтажу віконних і дверних коробок. В останні роки монтаж готових віконних і дверних блоків проводиться виключно за допомогою монтажної піни. Але монтажники часто залишають «дірки», через які в приміщення поступає холодне повітря. Монтажна піна руйнується під впливом сонячного світла. Если строители долго тянули с заделкой наружных откосов и монтажом наличников, она будет крошиться, как хлеб. Такую работу однозначно придется переделывать.
4. Конструктивные особенности дверных блоков. Входная металлическая дверь отечественного или китайского производства (такие изделия можно встретить едва ли не в каждом доме образца 2006-2008 годов) – это не просто «мостик холода», а отличный теплообменник, который быстро выстудит любое помещение. Утеплять дверное полотно бесполезно – тепло все равно будет уходить через щели и металлическую коробку двери. Единственное спасение – дополнительная деревянная дверь и тамбур при входе в дом.
5. Стеклопакеты. Как бы производители окон ни расхваливали свою продукцию, даже самый лучший стеклопакет держит тепло хуже, чем заурядная каркасная стенка с пенопластом внутри. В зимних загородных домах предпочтение следует отдавать трехкамерным стеклопакетам и стеклам с дополнительными теплоотражающими покрытиями.
6. Дефекты наружных стен. Вне зависимости от того, о каком доме (каркасном или деревянном) идет речь, сами стены в нашем перечне «тонких мест» занимают последнее место. Разумеется, при условии, что стены – дело рук квалифицированных строителей. Холодная стена каркасного дома может свидетельствовать о том, что рабочие «забыли» проложить утеплитель либо смонтировали его неправильно и он сполз. Тогда все нужно делать заново. Вымерзание дома при сильном ветре может свидетельствовать о том, что при наружной отделке строители пренебрегли ветрозащитой. Ничего не поделаешь: обшивку придется перебирать. Но, скорее всего, не со всех четырех сторон, а лишь с тех, что противостоят преобладающим ветрам.
Немає коментарів:
Дописати коментар